Comentarios en: El tetrapartito de Chiclana

Por: Engañados

Engañados — Tue, 10 Jul 2007 08:24:16 +0000

me…

Eso tendra que demostrarlo, ya esta donde queria en la delegacion de Urbanismo, puede acceder toda la documentación.

Yo soy el primero que quiero que si hay corruptos sean denunciados y que lo paguen, los politicos estan para servir al pueblo y no para servirse de el.

Si no lo demuestra y lo lleva a los juzgados sera un nuevo engaño, es muy facil difamar con mentiras, es una tactica muy antigua y desonesta, y ya se sabe…. siempre algo queda.

Si hay corrución le animo a que lo denuncie pero no en la prensa en los juzgados, pero si no lo demuestra por verguenza politica (si la tiene) debe de dimitir.

Por: me

me — Mon, 09 Jul 2007 20:40:23 +0000

Corto y pego de mi comentario anterior:
“Butrón ha dicho al lado suya que harán todo lo que puedan para desalojar al PSOE del poder porque está corrupto, y Valderas ha asentido.”

Por: Engañados

Engañados — Mon, 09 Jul 2007 12:15:52 +0000

me..
Y eso justifica que les de los votos de izquierda al PP para poner en la alcaldia al Sr. Marin.

Ha engañado a mucho votantes de IU, podria haber formado una oposición fuerte en mayoria siendo la llave del gobierno, pero claro no tendria una delegación, es por eso por lo que se vendido por puro y duro interes particular.

Entiendo no pactase con el PSOE porque lo pregono a los cuatro vientos, pero de eso a pactar con el PP va un abismo.

Por: me

me — Thu, 05 Jul 2007 18:14:34 +0000

Situémonos donde usted dice, antes de las elecciones. IU es el partido que más oposición está haciendo al PSOE, Butrón ha acusado al PSOE de corrupción cientos de veces, Valderas ha venido a Chiclana, ha dicho que Chiclana es como Marbella, Butrón ha dicho al lado suya que harán todo lo que puedan para desalojar al PSOE del poder porque está corrupto, y Valderas ha asentido.

¿Después de esto, pensarías, si fueras votante de IU, que Butrón iba a pactar con el PSOE?
Yo, desde luego, no. Pensaría que iba a hacer lo que ha hecho o que iba a abstenerse, pero no apoyar a un partido al que durante cuatro años ha estado acusando de corrupto.

Por: Román (de nombre)

Román (de nombre) — Thu, 05 Jul 2007 07:19:50 +0000

Situémonos por un momento antes de las elecciones. La realidad da poco para especular: Un partido con mayoría absoluta por un lado, y por el otro una minoría repartida en corpúsculos, sin vida propia, al socaire de la propaganda de partidos de ámbito nacional. Todo hacía presagiar que el PSOE ganaría de nuevo (como así ha sido) y que esto sería pura continuidad. Es legítimo que alguien piense que apoyando una corriente supuestamente más comprometida con los derechos sociales, como debería ser IU, la tendencia natural iría en el sentido imaginado.
Yo, a esto, no lo catalogaría como “manipulación política”. O por lo menos, no en el sentido acusativo que se desprende de la expresión. Yo la llamaría, cualquier caso “legítima y arriesgada ingeniería” con resultado inesperado.
En cualquier caso, no he de ser yo el que juzgue la capacidad del nuevo equipo de gobierno a priori, aunque tenga fundadas sospechas de que de todo este lío, no será el ciudadano el que salga beneficiado. Habrá que darles la oportunidad que legítimamente le hemos dado y ojalá que esto nos sirva de escarmiento.
Lo peor de la corrupción es que consigue sacar a flor lo peor de nosotros mismos y ese sentimiento de culpabilidad no nos debe arrugar para desenmascarar a los verdaderos corruptos, ni confiar en que los que vienen son mejores.

Por: me

me — Wed, 04 Jul 2007 22:29:03 +0000

Como ha dicho, los partidos no tienen conciencia ni voluntad. Por tanto, no se sabe por qué la gente que votó a IU votó a IU por tratar de arrastrar al PSOE hacia la izquierda, votó a IU para que le siguiera dando caña desde la oposición, votó a IU porque quería que hiciera lo que ha hecho compensando la ideología del PP en un gobierno de este tipo, o votó a IU simplemente porque confiaba en el criterio de la gente que representaba a IU en Chiclana.
Pero interpretar el voto de los ciudadanos de esa manera me parece un claro acto de manipulación política. Para saber qué querían decir los votantes de IU votando a IU harían falta otras elecciones, una segunda vuelta u otra cosa parecida.

Por: Román (de nombre)

Román (de nombre) — Wed, 04 Jul 2007 21:04:07 +0000

Como los partidos no tienen conciencia ni voluntad, solo se pueden juzgar a las personas. Aquellos que votaron a IU por tratar de arrastrar al PSOE hacia la izquierda, hoy están escandalizados y maldiciendo el voto. Es comparable a cuando el dueño de las ovejas despide al pastor por pillarlo dormido y en su lugar pone al lobo a cuidarlas.
Sea transfuguismo no, el hecho es un acto de estafa política y si me exprime un poco, una revancha. Legalmente es impecable, pero moralmente, me lo pensaría muy bien antes de invitar a esos sujetos a mi casa.

Por: me

me — Wed, 04 Jul 2007 18:53:12 +0000

Por cierto, es significativo el caso de Jabugo (Huelva), donde hay un concejal del PP que se negó a apoyar un pacto con IU, como lo pedía la dirección regional y como hicieron los otros dos concejales de su partido. La dirección regional del PP le obligó a inscribirse como no adscrito, y el PSOE lo ha integrado en el equipo de gobierno como Teniente de Alcalde.

Curiosamente, en este caso, el PP protesta diciendo que es un tránsfuga y para el PSOE “en ningún caso puede hablarse de transfuguismo”. Con lo que, según vemos, tanto para unos como para otros, todo depende de a quién beneficie, por supuesto.

De todas formas, para mí transfuguismo es que un concejal se pase de un partido a otro, y eso, que yo sepa, no ha ocurrido en ninguno de los dos casos.

Por: me

me — Wed, 04 Jul 2007 18:32:45 +0000

En términos generales estoy de acuerdo en lo que dice usted (ya que me habla de usted le corresponderé), aunque yo sí que creo que se pueden compartir las sospechas que uno tiene, si uno las tiene de verdad y existe al menos algún indicio, aunque no haya pruebas fehacientes. Lo contrario a lo mejor sería evitar la maledicencia, pero, en mi opinión, sería poner una mordaza en la boca a la gente, que yo creo que es peor.

De todas maneras sí que hay casos en los tribunales, según parece: el PGOU anulado por el TSJA o el caso Coto San José, entre otros.

En el resto estoy totalmente de acuerdo con usted, y el ejemplo de las bicicletas y los bancos es muy bueno. Pero también es cierto que la gente que roba los bancos no anima, precisamente, a dejar de robar bicicletas, o a dejar de reírle las gracias a quien las roba.

Por: Román (de nombre)

Román (de nombre) — Wed, 04 Jul 2007 15:35:02 +0000

No le faltan a usted razones en lo que acaba de decir. Pero eso no hace más que elevar mi preocupación, porque conociendo al ser humano, en 28 años de gobierno municipal que da para mucho, algo de corrupción tiene que haber. Pero yo no lo he visto. Por lo tanto, yo no puedo hablar a nadie de mis sospechas creyendo que no irán a ninguna parte porque si hay una diferencia entre los hombres de honor y los que no lo son, es que las palabras después deben estar respaldadas por los hechos, en caso contrario sería maledicencia (he tenido que buscar la palabrita en el diccionario porque ya estaba en desuso). Dicho lo cual, mi preocupación sigue en aumento, porque en tanto tiempo, ¿Cómo es que no ha habido nadie capaz de llevar a los tribunales a ningún sujeto de los que hoy se señalan?
Si me lo permites, yo mismo intentaré llegar a una conclusión y es la siguiente: Existir la corrupción, existe. Pero….¿quiénes? y ¿de dónde a dónde? ¿Hemos sido tan confiados que creíamos que estas cosas no iban a pasarnos a nosotros? De ser cierto, seríamos unos estúpidos sin remedio. Pero no lo somos. Somos más listos de lo que algunos piensan porque… ¿Quién de nosotros puede decir que tiene la conciencia lo suficientemente limpia como para tener fuerza moral para acusar a esos supuestos sinvergüenzas? ¿Quiénes de nosotros no ha aprovechado el descontrol inmobiliario para hacer las reformas en nuestras propias fincas? ¿Quiénes de nosotros no tenemos un vecino, un yerno, un amigo, un jefe etc., al cual le hemos reído la gracia por saltarse a la torera la ley? ¿Esa misma ley que ahora esgrimimos como bandera?
La honradez se pierde de igual manera robando un banco o una bicicleta. La diferencia es que mientras nosotros escondíamos las bicicletas, los otros, se hicieron dueños de los bancos y por eso nos quejamos. Somos, diría yo, compañeros de fechorías. Y un poco tonto.
En cuanto a lo idóneo de hablar en libertad, yo animo a todos los que tengan algo que decir, que lo suelte. La verdad es bella cuando viene cruda, sin cocinar; y es buenísimo para el corazón

Por: me

me — Wed, 04 Jul 2007 11:41:45 +0000

Muy poca gente tiene la capacidad, el acceso a documentación y el tiempo suficiente para poder probar cosas de esas. Esto es un blog y la gente simplemente da su opinión y dice lo que piensa, sabe o intuye.

Tanto la gente que ha opinado a favor como en contra del cuatripartito lo hace porque opina que es una locura o que no lo es, o intuye que el urbanismo en Chiclana tiene “agujeros negros” o no los tiene.

En Chiclana mi impresión es que mucha gente opina de esta manera sobre el urbanismo que se hacía o se hace, no de ahora, sino desde hace un montón de tiempo, y además sé que hay procesos judiciales en marcha donde el anterior gobierno no está saliendo muy bien parado. Todo esto me basta para pensar que, con un importante grado de probabilidad, en el gobierno anterior había turbideces varias. Unido esto a que me ralla mucho que un mismo partido esté 28 años en el poder, me parece que el cambio es positivo, aunque hubiera sido bastante mejor si no se tuvieran que unir fuerzas políticas tan distantes entre sí con este objetivo.

A lo mejor Román (de nombre) no está de acuerdo con que cada cual, de acuerdo a los conocimientos, opiniones o pensamientos que tenga, pueda escribir comentarios en un blog libremente. Si es así nos lo dices claramente, Román (de nombre), y así sabremos que hemos vuelto, como decía la página web del PSOE, a los años 60.

Por: Román (de nombre)

Román (de nombre) — Wed, 04 Jul 2007 09:42:20 +0000

Para poder escribir, solo un lapiz y un papel es suficiente. Más si es hablar, solo se necesita lengua. Claro que otra cosa es lo que escribes o lo que hablas. Puedes decir o escribir una verdad, una mentira o simplemente estar equivocado. En definitiva, lo dicho y lo escrito no vale nada si no va acompañado de un razonamiento o una prueba y hasta aquí no he visto ninguna de las dos cosas. Háganme el favor, de que cuando hablen, acompañen las razones y cuando acusen, las pruebas. Caso contrario tendré que dejar por sentado que ni lo que decís ni las acusaciones que lanzáis, valen para nada…….Bueno, si. Ya lo creo que sirven para algo, para intoxicar…….y eso no es de persona honesta.

Por: me

me — Wed, 27 Jun 2007 08:11:34 +0000

Supongo que porque quería que no gobernase el PSOE, pero que el PP tampoco pudiera poner en marcha un programa de derecha dura.
En tal caso, IU es una buena opción para “compensar” el derechismo que pudiera practicar el PP.

Por cierto, que ya empiezan a salir líos chungos urbanísticos (esos de los que según algunos medios “no había pruebas”) del gobierno anterior.

Por: Alberto

Alberto — Tue, 26 Jun 2007 23:08:17 +0000

Comanche: yo es que soy muy torpe, pero me viene a la cabeza una pregunta obvia: ¿si lo que querías es que gobernase el PP, por qué no votaste al PP?

Por: comanche

comanche — Tue, 26 Jun 2007 22:05:37 +0000

Yo tambien he votado a IU en las municipales, y lo he votado precisamente para que hagan lo que han hecho, y a ver si vemos a algun socialista corrupto en la cárcel.
Los tránsfugas y traidores, en todo caso son la directiva de IU que quiere expulsar del partido a Butrón y compañía.
Lo prometido es deuda, deuda contraida con el pueblo.