El tetrapartito de Chiclana

El tetrapartito

Sigo con el post de ayer.

A pesar de que la dirección provincial de Izquierda Unida había amenazado a sus ediles chiclaneros con expulsarlos del partido en el caso de que esto llegase a ocurrir, esta mañana se ha materializado el pacto que llevará a la alcaldía de Chiclana de la Frontera al “popular” Ernesto Marín, el de las gitanas de plástico para encima del televisor.

No puedo sino escandalizarme ante un acuerdo entre dos partidos tan distanciados ideológica y formalmente como el Popular e Izquierda Unida. El mismo grupo que critica el tripartito de Cataluña no tiene problemas para aliarse a tres bandas si son ellos quienes pueden arrebatar el poder al PSOE; el partido que pone el grito en el cielo cuando los socialistas han pactado con republicanos, no duda en hacerlo para conseguir el control de la ciudad con mayor crecimiento de la provincia de Cádiz.

Felicidades, Sr. Marín. Felicidades Sres. Butrón, Guerrero y Sra. Polanco. Han demostrado lo que les importa Chiclana reemplazando a un gabinete eficaz y diligente por un acuerdo artificial e inestable.

Mi más sentido pésame a nuestros vecinos chiclaneros.

Alberto Alvarez-Perea

27 Comments

  1. Posted 16 de junio de 2007 at 11:13 pm | Permalink

    Esto debería de estar prohibido…

  2. me
    Posted 17 de junio de 2007 at 12:01 am | Permalink

    No creo que el PP critique el tripartito de Cataluña simplemente por ser un tripartito, o por estar distanciados ideológicamente, sino por la dichosa idea de que “destruyen España”.

    A mí, desde luego, no me des el pésame. Desde luego que un tripartito tan, a priori, extraño y asombroso no da mucha tranquilidad, pero tampoco la daba que siguieran unos señores (los del PSOE) que llevaban 28 años en el sillón de Chiclana haciendo lo que les salía de los mismísimos, creando una enorme red de clientelismo y tratando a la oposición con la punta del pie (tanto, que ni IU ha querido pactar con ellos).

    La alternancia es necesaria y positiva, aunque está claro que hubiera sido mejor que no hubiera sido necesario un pacto tan raro.

    Por otra parte, también pienso que, en política municipal, no son tan importantes las ideologías, sino la carretera que hay que hacer allí, la rotonda que hay que hacer allá, la plaza que hay que acondicionar y la biblioteca a la que hay que dotar de más fondos. Y eso no es de izquierdas ni de derechas.

  3. Posted 17 de junio de 2007 at 12:11 am | Permalink

    Es curioso el análisis que haces de la gestión del PSOE en Chiclana cuando estamos hablando de la ciudad que, probablemente, se ha convertido en la más importante de la Bahía. Me daba la sensación de que se trataba más de un problema de carisma y liderazgo del candidato tras la marcha del anterior alcalde a la Junta.

    El pacto PP-IU-PA-PSA es contra natura, por ideología, pero también porque ha llevado a tres concejales a convertirse en transfugas, desobedeciendo las directrices y los acuerdos del partido que les ha dado sus escaños.

    Me parece estupenda la alternancia, pero prefiero que sea el pueblo quien decida cuándo debe producirse.

    No se trata de mosqueo porque hayan apartado al PSOE del Ayuntamiento, ni en este caso ni en el de San Fernando, sino de indignación ante un uso abusivo y absurdo de las reglas democráticas.

  4. Posted 17 de junio de 2007 at 12:23 am | Permalink

    No soy muy partidario del PSOE andaluz, y comulgo bastante con uno de los comentarios arriba expuestos. Sin embargo, los tránsfugas me parecen seres despreciables casi por naturaleza, y aún recuerdo cómo le rompieron el culo al pobre Simancas en Madrid. Este tipo de pactos son una locura, una muestra de lo que es capaz de hacer la gente por hacerse con un poquito de poder y una vergüenza para IU como partido. Espero que, al menos, estos concejales sean expulsados del partido.

  5. me
    Posted 17 de junio de 2007 at 12:26 am | Permalink

    El tema de IU es complejo, porque el propio Valderas ha apoyado durante mucho tiempo la oposición frontal al PSOE que estaba haciendo el candidato de IU, denunciando a varios miembros del grupo socialista ante la fiscalía anticorrupción, etc. Valderas vino a Chiclana a decir que “Chiclana es como Marbella”, y apoyó a Butrón cuando éste decía, durante la campaña electoral, que no pactaría con el PSOE ni jarto vino del sanatorio.

    Y luego va Valderas, después del 27-M, y le dice que tiene que pactar con el PSOE por cojones, sin contar con la opinión de la Asamblea Local. Butrón ha conseguido los mejores resultados para IU en Chiclana desde hace mucho tiempo, y si lo quitan no sé a quién van a poner, pero creo que van a tener que echar a toda la Asamblea Local.

    Butrón ha hecho lo que ha dicho que iba a hacer (evitar que el PSOE siguiera en el gobierno), así que no ha engañado a nadie.

  6. Posted 17 de junio de 2007 at 2:23 am | Permalink

    alberto, iba a escribir un post en el blog, por que han sido dos decepciones políticas enormes, pero sobre todo la de mi segunda casa, chiclana… increíble… tiene huevos el tema, DECEPCIONANTE. como pensaba comentar en el post de san fernando pero he visto que ya has escrito este de chiclana, voy a leerlo… pero vamos, al final primará el voto útil sobre las elecciones, está más claro que el agua.

  7. Posted 17 de junio de 2007 at 12:42 pm | Permalink

    Perdonen, ¿¿me pueden decir dónde está la democracia?? ¿ queda lejos? ¿ Falta mucho?

  8. irene
    Posted 18 de junio de 2007 at 8:00 pm | Permalink

    ¿como se puede criticar aquello que si sirve en otros Ayuntamientos de España? Si los candidatos de IU no han querido hacer coalición, con los que se supone que son de su propia tendencia política, sera por algo.
    Yo como madrileña con casa en Chiclana doy un voto de confianza a aquellos que quieren salvar a Chiclana de una perpetua especulación urbanística. Nunca es bueno que gobiernen los mismos durante tanto tiempo, haciendo y deshaciendo a su antojo.

  9. Posted 19 de junio de 2007 at 1:03 am | Permalink

    SALVAR A CHICLANA????

    Por favor Irene, háztelo mirar, el PP os está trasladando la paranoia hasta el punto más extremo que jamás pensé.

    Salvar a chiclana… madre mia… ¡¡si!! salvarla del pleno empleo!!! manda huevos.

  10. me
    Posted 19 de junio de 2007 at 1:27 am | Permalink

    Aquí yo creo que hay que reconocer una cosa: que los gobiernos del PSOE han sido buenos gestores de la ciudad. Quitando el tema urbanístico, del que aún no sabemos mucho, la ciudad ha avanzado mucho en términos económicos, turísticos, etc.

    El problema de Chiclana ha sido la situación política y social. Yo lo compararía un poco a la segunda legislatura de Aznar: en economía, en prestigio, somos la leche, pero coño, bajémonos del pedestal y dejemos de mirar a la gente por encima del hombro, dejemos las formas dictatoriales, etc. Por este motivo es por el que yo veo positivo el cambio en Chiclana.

  11. Engañados
    Posted 19 de junio de 2007 at 11:35 am | Permalink

    El Sr. Butron dice que no ha engañado a nadie, que en la campaña dijo que no pactaria con el PSOE, se equivocas Sr. Butron no le hemos votado para que lleve a cabo su venganza particular, nuestros votos son votos de izquierda, votos a un programa politico, a una ideologia, a un compromiso y forma de entender la vida.
    Se ha equivocado Sr. Butron, podria haber cumplido sus promesas con las abstencion y hacer una oposion fuerte ya que seria mayoria, pero no, su ambicion y sus intereses particular de ocupar a toda costa una delegacion le ha llevado a pactar con la derecha, traicionando a los votantes de IU.
    Somos mucho los que nos sentimos engañados con la impresion de que hemos sido utilizados para su beneficio y tras su expulsión del partido mas que justa no nos sentimos representados por usted, el tiempo pone a todos en su sitio, es un cadaver politico.

    Devuelvanos nuestros votos Sr. Butron.

    Se ha equivocado Sr. Butron al darle la alcadia a la derecha

  12. VICTOR
    Posted 19 de junio de 2007 at 9:13 pm | Permalink

    De acuerdo 100% con Engañados. Nadie nos devolverá el voto.
    Ayer me encontré a Butrón en Eroski HABLANDO POR EL MÓVIL DE DEMOCRAC IA Y DE TRANSPARENCIA…… y me dice que el PP es la “derecha moderna” y que “Ernesto Marín” no mandó soldaos a Iraq.
    Yo le dije que no hay derecho a que tres tios que ahoran echan de IU, le den el apoyo al PP con los votos de IU y no personales de ellos. Además, Butrón manifestó que no había engañado “a nadie” porque llevaba tiempo diciendo “muy claro que con nuestros votos el PSOE no va a gobernar y que José María Román (PSOE) no iba a ser alcalde”.
    lo que no dijo nunca el trásfuga es que se los iba a dar al PP.
    Significado de sinverguenza “persona que no tiene o carece de vergüenza”, y que a base de decir tantas mentiras termina creyendo que son vertdades

  13. comanche
    Posted 27 de junio de 2007 at 12:05 am | Permalink

    Yo tambien he votado a IU en las municipales, y lo he votado precisamente para que hagan lo que han hecho, y a ver si vemos a algun socialista corrupto en la cárcel.
    Los tránsfugas y traidores, en todo caso son la directiva de IU que quiere expulsar del partido a Butrón y compañía.
    Lo prometido es deuda, deuda contraida con el pueblo.

  14. Posted 27 de junio de 2007 at 1:08 am | Permalink

    Comanche: yo es que soy muy torpe, pero me viene a la cabeza una pregunta obvia: ¿si lo que querías es que gobernase el PP, por qué no votaste al PP?

  15. me
    Posted 27 de junio de 2007 at 10:11 am | Permalink

    Supongo que porque quería que no gobernase el PSOE, pero que el PP tampoco pudiera poner en marcha un programa de derecha dura.
    En tal caso, IU es una buena opción para “compensar” el derechismo que pudiera practicar el PP.

    Por cierto, que ya empiezan a salir líos chungos urbanísticos (esos de los que según algunos medios “no había pruebas”) del gobierno anterior.

  16. Román (de nombre)
    Posted 4 de julio de 2007 at 11:42 am | Permalink

    Para poder escribir, solo un lapiz y un papel es suficiente. Más si es hablar, solo se necesita lengua. Claro que otra cosa es lo que escribes o lo que hablas. Puedes decir o escribir una verdad, una mentira o simplemente estar equivocado. En definitiva, lo dicho y lo escrito no vale nada si no va acompañado de un razonamiento o una prueba y hasta aquí no he visto ninguna de las dos cosas. Háganme el favor, de que cuando hablen, acompañen las razones y cuando acusen, las pruebas. Caso contrario tendré que dejar por sentado que ni lo que decís ni las acusaciones que lanzáis, valen para nada…….Bueno, si. Ya lo creo que sirven para algo, para intoxicar…….y eso no es de persona honesta.

  17. me
    Posted 4 de julio de 2007 at 1:41 pm | Permalink

    Muy poca gente tiene la capacidad, el acceso a documentación y el tiempo suficiente para poder probar cosas de esas. Esto es un blog y la gente simplemente da su opinión y dice lo que piensa, sabe o intuye.

    Tanto la gente que ha opinado a favor como en contra del cuatripartito lo hace porque opina que es una locura o que no lo es, o intuye que el urbanismo en Chiclana tiene “agujeros negros” o no los tiene.

    En Chiclana mi impresión es que mucha gente opina de esta manera sobre el urbanismo que se hacía o se hace, no de ahora, sino desde hace un montón de tiempo, y además sé que hay procesos judiciales en marcha donde el anterior gobierno no está saliendo muy bien parado. Todo esto me basta para pensar que, con un importante grado de probabilidad, en el gobierno anterior había turbideces varias. Unido esto a que me ralla mucho que un mismo partido esté 28 años en el poder, me parece que el cambio es positivo, aunque hubiera sido bastante mejor si no se tuvieran que unir fuerzas políticas tan distantes entre sí con este objetivo.

    A lo mejor Román (de nombre) no está de acuerdo con que cada cual, de acuerdo a los conocimientos, opiniones o pensamientos que tenga, pueda escribir comentarios en un blog libremente. Si es así nos lo dices claramente, Román (de nombre), y así sabremos que hemos vuelto, como decía la página web del PSOE, a los años 60.

  18. Román (de nombre)
    Posted 4 de julio de 2007 at 5:35 pm | Permalink

    No le faltan a usted razones en lo que acaba de decir. Pero eso no hace más que elevar mi preocupación, porque conociendo al ser humano, en 28 años de gobierno municipal que da para mucho, algo de corrupción tiene que haber. Pero yo no lo he visto. Por lo tanto, yo no puedo hablar a nadie de mis sospechas creyendo que no irán a ninguna parte porque si hay una diferencia entre los hombres de honor y los que no lo son, es que las palabras después deben estar respaldadas por los hechos, en caso contrario sería maledicencia (he tenido que buscar la palabrita en el diccionario porque ya estaba en desuso). Dicho lo cual, mi preocupación sigue en aumento, porque en tanto tiempo, ¿Cómo es que no ha habido nadie capaz de llevar a los tribunales a ningún sujeto de los que hoy se señalan?
    Si me lo permites, yo mismo intentaré llegar a una conclusión y es la siguiente: Existir la corrupción, existe. Pero….¿quiénes? y ¿de dónde a dónde? ¿Hemos sido tan confiados que creíamos que estas cosas no iban a pasarnos a nosotros? De ser cierto, seríamos unos estúpidos sin remedio. Pero no lo somos. Somos más listos de lo que algunos piensan porque… ¿Quién de nosotros puede decir que tiene la conciencia lo suficientemente limpia como para tener fuerza moral para acusar a esos supuestos sinvergüenzas? ¿Quiénes de nosotros no ha aprovechado el descontrol inmobiliario para hacer las reformas en nuestras propias fincas? ¿Quiénes de nosotros no tenemos un vecino, un yerno, un amigo, un jefe etc., al cual le hemos reído la gracia por saltarse a la torera la ley? ¿Esa misma ley que ahora esgrimimos como bandera?
    La honradez se pierde de igual manera robando un banco o una bicicleta. La diferencia es que mientras nosotros escondíamos las bicicletas, los otros, se hicieron dueños de los bancos y por eso nos quejamos. Somos, diría yo, compañeros de fechorías. Y un poco tonto.
    En cuanto a lo idóneo de hablar en libertad, yo animo a todos los que tengan algo que decir, que lo suelte. La verdad es bella cuando viene cruda, sin cocinar; y es buenísimo para el corazón

  19. me
    Posted 4 de julio de 2007 at 8:32 pm | Permalink

    En términos generales estoy de acuerdo en lo que dice usted (ya que me habla de usted le corresponderé), aunque yo sí que creo que se pueden compartir las sospechas que uno tiene, si uno las tiene de verdad y existe al menos algún indicio, aunque no haya pruebas fehacientes. Lo contrario a lo mejor sería evitar la maledicencia, pero, en mi opinión, sería poner una mordaza en la boca a la gente, que yo creo que es peor.

    De todas maneras sí que hay casos en los tribunales, según parece: el PGOU anulado por el TSJA o el caso Coto San José, entre otros.

    En el resto estoy totalmente de acuerdo con usted, y el ejemplo de las bicicletas y los bancos es muy bueno. Pero también es cierto que la gente que roba los bancos no anima, precisamente, a dejar de robar bicicletas, o a dejar de reírle las gracias a quien las roba.

  20. me
    Posted 4 de julio de 2007 at 8:53 pm | Permalink

    Por cierto, es significativo el caso de Jabugo (Huelva), donde hay un concejal del PP que se negó a apoyar un pacto con IU, como lo pedía la dirección regional y como hicieron los otros dos concejales de su partido. La dirección regional del PP le obligó a inscribirse como no adscrito, y el PSOE lo ha integrado en el equipo de gobierno como Teniente de Alcalde.

    Curiosamente, en este caso, el PP protesta diciendo que es un tránsfuga y para el PSOE “en ningún caso puede hablarse de transfuguismo”. Con lo que, según vemos, tanto para unos como para otros, todo depende de a quién beneficie, por supuesto.

    De todas formas, para mí transfuguismo es que un concejal se pase de un partido a otro, y eso, que yo sepa, no ha ocurrido en ninguno de los dos casos.

  21. Román (de nombre)
    Posted 4 de julio de 2007 at 11:04 pm | Permalink

    Como los partidos no tienen conciencia ni voluntad, solo se pueden juzgar a las personas. Aquellos que votaron a IU por tratar de arrastrar al PSOE hacia la izquierda, hoy están escandalizados y maldiciendo el voto. Es comparable a cuando el dueño de las ovejas despide al pastor por pillarlo dormido y en su lugar pone al lobo a cuidarlas.
    Sea transfuguismo no, el hecho es un acto de estafa política y si me exprime un poco, una revancha. Legalmente es impecable, pero moralmente, me lo pensaría muy bien antes de invitar a esos sujetos a mi casa.

  22. me
    Posted 5 de julio de 2007 at 12:29 am | Permalink

    Como ha dicho, los partidos no tienen conciencia ni voluntad. Por tanto, no se sabe por qué la gente que votó a IU votó a IU por tratar de arrastrar al PSOE hacia la izquierda, votó a IU para que le siguiera dando caña desde la oposición, votó a IU porque quería que hiciera lo que ha hecho compensando la ideología del PP en un gobierno de este tipo, o votó a IU simplemente porque confiaba en el criterio de la gente que representaba a IU en Chiclana.
    Pero interpretar el voto de los ciudadanos de esa manera me parece un claro acto de manipulación política. Para saber qué querían decir los votantes de IU votando a IU harían falta otras elecciones, una segunda vuelta u otra cosa parecida.

  23. Román (de nombre)
    Posted 5 de julio de 2007 at 9:19 am | Permalink

    Situémonos por un momento antes de las elecciones. La realidad da poco para especular: Un partido con mayoría absoluta por un lado, y por el otro una minoría repartida en corpúsculos, sin vida propia, al socaire de la propaganda de partidos de ámbito nacional. Todo hacía presagiar que el PSOE ganaría de nuevo (como así ha sido) y que esto sería pura continuidad. Es legítimo que alguien piense que apoyando una corriente supuestamente más comprometida con los derechos sociales, como debería ser IU, la tendencia natural iría en el sentido imaginado.
    Yo, a esto, no lo catalogaría como “manipulación política”. O por lo menos, no en el sentido acusativo que se desprende de la expresión. Yo la llamaría, cualquier caso “legítima y arriesgada ingeniería” con resultado inesperado.
    En cualquier caso, no he de ser yo el que juzgue la capacidad del nuevo equipo de gobierno a priori, aunque tenga fundadas sospechas de que de todo este lío, no será el ciudadano el que salga beneficiado. Habrá que darles la oportunidad que legítimamente le hemos dado y ojalá que esto nos sirva de escarmiento.
    Lo peor de la corrupción es que consigue sacar a flor lo peor de nosotros mismos y ese sentimiento de culpabilidad no nos debe arrugar para desenmascarar a los verdaderos corruptos, ni confiar en que los que vienen son mejores.

  24. me
    Posted 5 de julio de 2007 at 8:14 pm | Permalink

    Situémonos donde usted dice, antes de las elecciones. IU es el partido que más oposición está haciendo al PSOE, Butrón ha acusado al PSOE de corrupción cientos de veces, Valderas ha venido a Chiclana, ha dicho que Chiclana es como Marbella, Butrón ha dicho al lado suya que harán todo lo que puedan para desalojar al PSOE del poder porque está corrupto, y Valderas ha asentido.

    ¿Después de esto, pensarías, si fueras votante de IU, que Butrón iba a pactar con el PSOE?
    Yo, desde luego, no. Pensaría que iba a hacer lo que ha hecho o que iba a abstenerse, pero no apoyar a un partido al que durante cuatro años ha estado acusando de corrupto.

  25. Engañados
    Posted 9 de julio de 2007 at 2:15 pm | Permalink

    me..
    Y eso justifica que les de los votos de izquierda al PP para poner en la alcaldia al Sr. Marin.

    Ha engañado a mucho votantes de IU, podria haber formado una oposición fuerte en mayoria siendo la llave del gobierno, pero claro no tendria una delegación, es por eso por lo que se vendido por puro y duro interes particular.

    Entiendo no pactase con el PSOE porque lo pregono a los cuatro vientos, pero de eso a pactar con el PP va un abismo.

  26. me
    Posted 9 de julio de 2007 at 10:40 pm | Permalink

    Corto y pego de mi comentario anterior:
    “Butrón ha dicho al lado suya que harán todo lo que puedan para desalojar al PSOE del poder porque está corrupto, y Valderas ha asentido.”

  27. Engañados
    Posted 10 de julio de 2007 at 10:24 am | Permalink

    me…

    Eso tendra que demostrarlo, ya esta donde queria en la delegacion de Urbanismo, puede acceder toda la documentación.

    Yo soy el primero que quiero que si hay corruptos sean denunciados y que lo paguen, los politicos estan para servir al pueblo y no para servirse de el.

    Si no lo demuestra y lo lleva a los juzgados sera un nuevo engaño, es muy facil difamar con mentiras, es una tactica muy antigua y desonesta, y ya se sabe…. siempre algo queda.

    Si hay corrución le animo a que lo denuncie pero no en la prensa en los juzgados, pero si no lo demuestra por verguenza politica (si la tiene) debe de dimitir.

One Trackback

  1. […] lo firmado entre IU y PSOE. Ahora al frente del consistorio estará el PP y Ernesto Marín, el de las gitanas de plástico para encima del televisor y el de las denuncias por emplear a trabajadoras sin […]

Post a Comment

Your email is never shared. Required fields are marked *

*
*